Re: Espace disque : où sont mes Giga ?

[Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org>]

Le 19/02/2024 à 02:28, Joyce MARKOLL (via linux-31 Mailing List) a écrit :
> Si les indications de df ne sont pas fiables qu'en est-il de celles de Gparted qui voit
> la même chose ?

Je pense que  gparted utilise les mêmes informations fournies par le 
noyau que df.

> J'ai trouvé le "man btrfs-filesystem" et dedans un "df" associé ainsi:

Voir peut-être aussi btrfs filesystem usage et btrfs device usage.
Par contre j'ai peur de ne pas pouvoir beaucoup t'aider pour interpréter 
leur sortie.

> $ btrfs filesystem df /
> Data, single: total=45.01GiB, used=33.68GiB

En toute cas ça rapporte 33 Gio utilisés, proche des 36 Gio rapportés 
par df. Mais ça ne nous dit pas utilisés par quoi.

> > Je ne vois pas l'espace occupé dans le répertoire racine lui-même.
> Dans le fichier joint que j'ai mis, "df" a indiqué:
>
> /dev/sda1           56G     36G   19G  66% /

Je parlais de l'espace comptabilisé par du.

> # du -hxd1 /
> 9,0G	/
>
> > Néanmoins elle ne verra pas :
> > - les blocs occupés par des inodes "orphelins" (-> fsck)
> > - les fichiers cachés sous un point de montage (-> remonter / en bind)
>
> C'est à dire ? Quelque chose comme "mount -o remount bind / /dev/sda1" ?

Plutôt "mount --bind / /mnt" et "du -hxd1 /mnt".

> > - les fichiers supprimés mais encore ouverts par un processus
> > - d'éventuels sous-volumes (si btrfs)
>
> je ne connais pas les "processus de sous-volumes"

Je ne parle pas de "processus de sous-volumes" mais d'une part de 
fichiers ouvert par des processus (ce qui n'a rien de spécifique à 
btrfs) et d'autre part de sous-volumes (spécifiques à btrfs). Dans les 
sosu-volumes il faut aussi compter les éventuels instantanés (snapshots).

> > > Après, je sais que udev est monté sur un système de fichiers virtuel, et idem pour
> > > tmpfs. Il n'empêche que "df -h" indique respectivement 7,7 Go et 7,9 Go occupés.
>
> > Pas occupés, maximum. Il serait totalement anormal que près de 8 Go
> > soient occupés dans /dev. De toute façon ça ne fait pas partie de la
> > racine, donc non pertinent.
>
> Tu veux dire que c'est monté sur un fs temporaire,

Plutôt l'inverse : c'est le système de fichiers temporaire qui est monté 
sur le point de montage.

> et pour cette raison non inclus dans la racine ?

Oui.

> J'imagine qu'il me faudra passer en mode live pour effectuer certaines autres commandes…

Non, grâce au montage en bind.